ee) Des Weiteren will der Beschwerdeführer einen Widerspruch in den Aussagen des Beschuldigten erkennen, wonach dieser gemäss der ersten Aussage an einer Observation teilgenommen habe, dann aber anlässlich der
zweiten Einvernahme behauptet habe, er habe einen Personenschutzauftrag
ausgeführt. Dass sich der Beschuldigte an der ersten Einvernahme vom
24. Januar 2015, mithin fast zwei Jahre nach der fraglichen Nacht, nicht mehr
genau erinnern konnte, welchen Auftrag er für die G.________ GmbH ausführte, und dies erst später wieder rekonstruieren konnte, erscheint weder
ungewöhnlich noch unglaubhaft und ist daher nachvollziehbar.