Die nachträglich
zu den Akten gereichten Fotos (vgl. U-act. 8.1.16 bzw. 8.1.18 inkl. Markierungen durch die Wildhüter) lassen die Aussagen der Wildhüter, Schwellungen
gesehen zu haben, durchaus schlüssiger erscheinen als die Fotos, die damals
im Prozess gegen den Beschwerdeführer aktenkundig waren. Sie legen nicht
mehr nahe, dass überhaupt keine Schwellungen vorhanden gewesen sein
könnten. Umso unwahrscheinlicher ist eine Verurteilung der Beschuldigten
wegen falscher Aussage und Verleumdung.