Grundsätzlich genügt es, dass die Schuldnerin
wie vorliegend einen zweiten Vertrag ins Recht legt und gestützt darauf Novation mit der Begründung behauptet, die Abwicklung der ersten Vereinbarung
sei an praktischen Schwierigkeiten beim Leistungsaustausch gescheitert und
diese deswegen ersetzt worden (vgl. noch unten E. 4). Diese Behauptungen,
es liege zufolge einer Novation bzw. fehlender Gegenleistungen kein
Rechtsöffnungstitel vor, betreffen den Bestand eines Rechtsöffnungstitels (Art.
82 Abs. 1 SchKG) und nicht die „Entkräftung“ (Art. 82 Abs. 2 SchKG) von etwas Vorhandenem.