So ist vorliegend aufgrund der
zweiten Vereinbarung nicht nur infrage gestellt, dass die in der ersten Vereinbarung wiedergegebenen Schuldanerkennungen noch wirksam sind, sondern
es ist aufgrund letzterer nicht ohne Weiteres klar, inwieweit die Beschwerdegegnerin mit den „Zahlungen“ leistungspflichtig ist und mithin überhaupt ein
Rechtsöffnungstitel besteht. Grundsätzlich genügt es, dass die Schuldnerin
wie vorliegend einen zweiten Vertrag ins Recht legt und gestützt darauf Novation mit der Begründung behauptet, die Abwicklung der ersten Vereinbarung
sei an praktischen Schwierigkeiten beim Leistungsaustausch gescheitert und
diese deswegen ersetzt worden (vgl. noch unten E. 4).