95 Ziff. 2). Daran vermag
sich der Gemeindeschreiber, welcher dem Beschuldigten mitgeteilt haben soll,
dass die Bauherrschaft ihn entschädige (U-act. 61 Nr. 28), jedoch nicht erinnern, sondern berichtet, dass die Gemeinde die Bezahlung des Rechtsberatungsaufwands des Beschuldigten mangels Rechtsgrundlage ablehnte, obwohl die Einsprache die Haltung des Gemeinderates gestärkt habe (U-
act. 100). Der Beschuldigte sagte dagegen aus, der Betrag von Fr. 12‘000.00
sei von der Gemeinde vorgeschlagen worden (U-act. 99 Nr. 20 f.). Ebenfalls
leuchtet es nicht ein, inwiefern die Bauherrschaft mit der Übernahme dieser
Kosten hätte Goodwill bei den Einsprechern schaffen können (U-act.