welchem (umfassenden) Umfang er für die C.________ SA tätig gewesen
sein solle. Das Kantonsgericht kam damals zum Schluss, dass mangels substanziierter Begründung und entsprechender Belege das Vorliegen einer Prokura nicht erstellt sei (BEK 2016 111 E. 3c). Im vorliegenden Verfahren bringt
der Gesuchsteller bezüglich der behaupteten Prokura keine neuen Umstände
vor, welche für ein anderes Ergebnis zu sprechen vermöchten. Mithin gilt das
im ersten Beschwerdeverfahren hierzu Gesagte nach wie vor, so dass weiterhin davon auszugehen ist, dass das Bestehen einer Prokura nicht glaubhaft
gemacht wurde.