{"Signatur": "SZ_KG_004", "Spider": "SZ_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2017-05-30", "HTML": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_004_BEK-2017-10_2017-05-30.html", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/loadTable", "Checksum": "4c1e3341c9590cdab068bd4fb3238696"}, "PDF": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_004_BEK-2017-10_2017-05-30.pdf", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/ServletDownload/BEK_2017_10_eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d2912849fffb10c342aa1da399bf03f74db6e48237918d32fc5ed5d4a8925465e779ef0a3d14f5d54f4a2bf3ee511eed01ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b?path=eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d2912849fffb10c342aa1da399bf03f74db6e48237918d32fc5ed5d4a8925465e779ef0a3d14f5d54f4a2bf3ee511eed01ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=BEK_2017_10", "Checksum": "e89d2fe86ccf3fe89b5eb5b707d018f6"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BEK 2017 10"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 30.05.2017 BEK 2017 10"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schwytz  Beschwerdekammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Svitto  Beschwerdekammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive"}], "ScrapyJob": "446973/54/2069", "Zeit UTC": "22.01.2026 22:30:00", "Checksum": "9300f9f40c53ff1cac2fc41b65b8775d", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 30.05.2017 BEK 2017 10\nRegeste:\ndefinitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive\n\n Kantonsgericht Schwyz\n\nBeschluss vom 30. Mai 2017\nBEK 2017 10\n\nMitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,\nKantonsrichter Josef Reichlin und Hannelore Räber,\nGerichtsschreiberin lic. iur. Cornelia Spörri-Kessler.\n\nIn Sachen A.________,\nGesuchsgegner und Beschwerdeführer,\n\ngegen\n\nKanton Schwyz, Bezirk March, Gemeinde Vorderthal,\nGesuchsteller und Beschwerdegegner,\nvertreten durch Gemeindekassieramt Vorderthal, Postgasse 3,\n8857 Vorderthal,\n\nbetreffend definitive Rechtsöffnung (Betr. Nr. zz)\n(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 9. November 2016, ZES 2016 479);-\n\nhat die Beschwerdekammer,\nKantonsgericht Schwyz 2\n\nnachdem sich ergeben und in Erwägung:\n\n1. a) Mit Rechtsöffnungsbegehren vom 28. September 2016 ersuchten die\nGesuchsteller den Einzelrichter am Bezirksgericht March gestützt auf die definitive Steuerrechnung 2014 und die Veranlagungsverfügung der Steuerverwaltung des Kantons Schwyz vom 26. Januar 2016 um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung über den Betrag von Fr. 4‘559.25 nebst Zins zu 5 % seit\ndem 25. Februar 2016 sowie über Fr. 150.00 (Inkassogebühren) und\nFr. 103.30 (Kosten Zahlungsbefehl), insgesamt Fr. 4‘812.55 (Vi-act. 1). Die\nRechtsöffnungsverhandlung fand am 9. November 2016 statt (Vi-act. 7).\n\nb) Am 9. November 2016 verfügte der Einzelrichter was folgt (Vi-act. 8):\n\n1. Den Gesuchstellern wird in der Betr.Nr. zz des Betreibungsamtes\nVorderthal SZ vom 15.09.2016 definitive Rechtsöffnung erteilt\nfür:\nFr. 4‘143.55 nebst 3.5% Zins seit 26.02.2016\nIm Betrag von Fr. 415.70 wird das Gesuch abgewiesen.\n\n2. Die Gerichtskosten (Rechtsöffnungskosten) von Fr. 300.00 werden\nvon den Gesuchstellerin erhoben und sind ihnen vom Gesuchsgegner im Umfang von Fr. 270.00 zu ersetzen.\n\n3. Der Gesuchsgegner wird verpflichtet, den Gesuchstellern eine Parteientschädigung von Fr. 50.00 zu bezahlen.\n\n4. [Rechtsmittel]\n\n5. [Zufertigung]\n\nc) Dagegen erhob der Gesuchsgegner am 9. Januar 2017 Beschwerde mit\nfolgenden Anträgen (KG-act. 1)\n\nI. Der Verfügung des Bezirksgerichtes March vom 11.09.2016 (recte:\n09.11.2011) sei infolge Befangenheit des Einzelrichters\nC.________ umgehend aufzuheben.\n\nII. Die dadurch erteilte definitive Rechtsöffnung – die zudem auf einem Grundlagenirrtum basiert – sei daher abzuweisen.\nKantonsgericht Schwyz 3\n\nIII. Zur Überprüfung der dubiosen Machenschaften bezüglich der\nÜberbauung B.________ und deren steuerrechtlichen Auswirkungen seien unverzüglich externe Rechtsexperten einzusetzen.\n\nIV. Bei jeglichen Verletzungen der amtlichen Aufsichts-, Kontroll- und\nSorgfaltspflicht, sowie auch anderen Gesetzesverstössen von Dritten, sei unverzüglich eine Strafuntersuchung anzuordnen und gegebenenfalls Strafanzeigen zu erstatten.\n\nV. Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Beschwerdegegners.\n\nInnert angesetzter Frist ging seitens der Gesuchsteller keine Beschwerdeantwort ein (vgl. KG-act. 3).\n\n2. Vorab stellt sich die Frage, ob der Gesuchsgegner die Beschwerdefrist\nvon zehn Tagen einhielt (vgl. Art. 321 Abs. 2 ZPO).\n\na) Die angefochtene Verfügung vom 9. November 2016 wurde am 11. November 2016 per Einschreiben an die Adresse D.________strasse yy in\n8857 Vorderthal versandt, vom Gesuchsgegner indessen nicht abgeholt (Viact. 9 f. sowie Track & Trace-Auszug). Am 24. November 2016 erfolgte ein\nerneuter Versand per A+ (Vi-act. 11). Am 30. Dezember 2016 wurde dem Gesuchsgegner ein Exemplar der Verfügung auf dem Bezirksgericht March ausgehändigt (vgl. Vi-act. 12). Der Gesuchsgegner macht mit Verweis auf die\nentsprechende Empfangsbescheinigung geltend, die angefochtene Verfügung\nsei ihm aufgrund der unklaren Wohn- und postalischen Verhältnisse am\n30. Dezember 2016 persönlich auf dem Bezirksgericht March übergeben worden. Der Vorderrichter erwähnt in seinem Aktenüberweisungsschreiben, dass\nder Entscheid nach erstem Versand als nicht abgeholt retourniert und am\n24. November 2016 per A+ nochmals an den Gesuchsgegner versandt worden sei. Zur Fristeinhaltung äussert er sich nicht näher. Er beantragt unter\nVerweis auf den angefochtenen Entscheid die Abweisung der Beschwerde\n(KG-act. 5).\nKantonsgericht Schwyz 4\n\n"}