Dezember 1997 E. 5.b). Deshalb müsste der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer dartun, inwiefern er durch die mutmasslich mit seinem Visum bzw. seiner Unterschrift gefälschte Vereinbarung mit dem Vater des Beschuldigten,
die der Beschuldigte als vierte Beilage seiner Gegenanzeige vom 23. April
2013 einreichte (SUB 2013 229: U-act. 8.1.08 bzw. SUB 2013 293 U-
act. 10.0.05 im Original), in seinem privatrechtlichen Geschäftsverkehr konkret
unmittelbar betroffen wäre, was er jedoch unterlässt. Deshalb ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.