Die Beschwerdeführerin macht hinsichtlich der erforderlichen Glaubhaftmachung zwar auch geltend, dass sie über keinerlei Unterlagen des Landwirtschaftsbetriebes verfüge (KG-act. 1, Ziff. 6.3) und nicht ausser Acht gelassen
werden dürfe, dass es ihr gar nicht möglich sei, (weitere) stichhaltige Beweise
dafür zu erbringen, dass der Beschwerdegegner die Vermögenswerte verscherbelt habe (KG-act. 1, Ziff. 6.5). Sie verkennt dabei aber die geltende Beweislastverteilung: Sie muss die Voraussetzungen für den Arrest glaubhaft
machen (vgl. Art. 272 Abs. 1 SchKG). An dieser Beweislastverteilung ändert
das herabgesetzte Beweismass der Glaubhaftmachung nichts;