Die Beschädigung geht
nicht an die Substanz der Pflanzen, sondern beeinträchtigt deren
Ansehnlichkeit, wovon der Beschuldigte selber mehr betroffen ist als der
Beschwerdeführer, welcher davor einen Kunststoffzaun errichtet und soweit
die Pflanzeneinfriedung quasi unnötig gemacht hat (vgl. § 56 Abs. 1
EGzZGB). Das Verschulden des Beschuldigten ist umso geringfügiger, als er
den Beschwerdeführer zur Einhaltung seiner gesetzlicher Pflicht (§ 57 Abs. 3
EGzZGB) aufgefordert hat und in Bezug auf das Ausmass seines Kapprechts
offenbar nicht richtig beraten war bzw. sich in einem Irrtum befand (U-act.
10.0.03 Nr. 4).