Hierbei ist wiederum offensichtlich, dass der Berufungsgegner Worte des Berufungsführers zitiert. In
der Klageantwort vom 8. September 2017 wirft der Berufungsführer dem Berufungsgegner vor, seine amtliche Stellung vorsätzlich, grobfahrlässig, böswillig
und aus rassistischen Gründen missbraucht zu haben. Dies geht über die im
Ausstandsgesuch vorgeworfene Verletzung von amtlichen Pflichten hinaus.
Ausserdem bezeichnet der Berufungsführer selbst den dritten Satz der angeklagten Äusserungen als Folgerung aus den ersten beiden Sätzen. Danach
würden dem Berufungsgegner „offensichtlich die charakterlichen Eigenschaften für das Amt eines Untersuchungsrichters“ fehlen (KG-act. 11, S. 7).