der Amtspflicht nicht nachgekommen sei (siehe Vi-act. 13-9-2 [VV 08 85 &
09 436 und VV 08 86 bzw. SUM 2008 86], S. 3). Ein solch böswilliges Verhalten ist ebenso in dem vom Berufungsführer veranlassten Zahlungsbefehl vom
14. Mai 2015 umschrieben, wonach der Privatkläger seine amtlichen Pflichten
böswillig verletzt habe und infolge vorsätzlichen und böswilligen Verhaltens
persönlich haftbar sei (KG-act. 3, S. 3; angefochtenes Urteil SEO 16 31 der
Vorinstanz vom 19. Juni 2017, Sachverhaltsdarstellung A). Hierbei handelt es
sich gemäss dem Berufungsführer um (verjährte) ehrverletzende Äusserungen (KG-act. 3, S. 3).