Übrigen hätten die Privatkläger das Hausverbot nicht bloss wegen ihres ungebührlichen Verhaltens provoziert, sondern den Beschuldigten mit der am
12. Mai 2014 erteilten „Gebrauchsanweisung“ zum Verbot „angestiftet“, was
der Vorderrichter nicht geprüft habe. Der Privatkläger habe dessen Gutgläubigkeit und Naivität ausgenützt. Der Beschuldigte habe ihm mehrmals die
Möglichkeit für einen „runden“ Tisch geboten. Weiter verneint die Verteidigung
eine Nötigung gestützt auf den Umstand, dass die Privatkläger genau gewusst
hätten, dass der Beschuldigte selbst kein Hausverbot aussprechen könne.