Schliesslich sind die vom Vorderrichter insinuierten, nicht angeklagten familieninternen Absprachen (angef. Urteil E. 5.2 i.V.m.
E. 3.2) in inhaltlicher Hinsicht nicht nachzuweisen, sondern nur zu vermuten,
weshalb dem Beschuldigten aufgrund solcher Absprachen kein sicheres Wissen darüber nachgewiesen werden kann, nicht gefahren zu sein. Somit steht
nicht zweifellos fest, dass der Beschuldigte, der im Tatzeitraum noch keinen
Bart trug (vgl. U-act. 10.1.01 Nr. 13 und Fotos), und seine Frau mit ihren Angaben, der Beschuldigte habe das Fahrzeug gelenkt, wissentlich Falsches
sagten, weil sie ihren Sohn decken wollten.