Zum Zeitpunkt
der Erstellung dieser Aufnahmen war die Polizei mangels Präsenz vor Ort
nicht in der Lage, das verdächtige Fahrverhalten des Beschuldigten selber
festzustellen (vgl. BGer 1B_22/2012 vom 11. Mai 2012 E. 2.4.4 im Unterschied zum Fall BGer 1B_2015 vom 8. Februar 2016, wo im Zeitpunkt der
Tonaufnahme schon eine behördliche Überwachung möglich war, dazu BGer
6B_983/2013 vom 24. Februar 2014 E. 3.3.1). Als der Fahrlehrer seine Dashcam einschaltete, fehlte es an einer Straftat und es bestand kein Anlass zu
einer Kontrolle, in deren Rahmen die Polizei hätte Verdacht schöpfen, einem
allfälligen Verdächtigen mit eingeschaltetem Videogerät nachfahren und diesen eruieren können.