{"Signatur": "SZ_KG_003", "Spider": "SZ_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2018-03-06", "HTML": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_003_STK-2017-16_2018-03-06.html", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/loadTable", "Checksum": "e65817f62ba2e662d4c53041b50619d5"}, "PDF": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_003_STK-2017-16_2018-03-06.pdf", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/ServletDownload/STK_2017_16_eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d228d305f252a2cbee6842cf4bda1f61335915ae656c9328f1ff7b87b6902b384429c033a89fc2607b33738571a45302e8ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b?path=eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d228d305f252a2cbee6842cf4bda1f61335915ae656c9328f1ff7b87b6902b384429c033a89fc2607b33738571a45302e8ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=STK_2017_16", "Checksum": "b5b09af401cd709e7ed4d9f291e725ae"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["STK 2017 16"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht Strafkammer 06.03.2018 STK 2017 16"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht Strafkammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schwytz  Strafkammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Svitto  Strafkammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "versuchte vorsätzliche Tötung, evtl. Gefährdung des Lebens, einfache Körperverletzung, Drohung (EGV-SZ 2018 A 4.2) | Strafgesetzbuch"}], "ScrapyJob": "446973/54/2069", "Zeit UTC": "22.01.2026 22:28:42", "Checksum": "5f443682a3959be0fb46c69540cb25fe", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Schwyz Kantonsgericht Strafkammer 06.03.2018 STK 2017 16\nRegeste:\nversuchte vorsätzliche Tötung, evtl. Gefährdung des Lebens, einfache Körperverletzung, Drohung (EGV-SZ 2018 A 4.2) | Strafgesetzbuch\n\nbb) Ebenfalls am 13. Dezember 2016 sprach das Strafgericht Schwyz mit\nseparat eröffnetem Urteil SGO 2016 30 B.________ von den Vorwürfen der\nDrohung und Beschimpfung frei, auferlegte ihm aber die Verfahrenskosten\n(Vi-act. 31; vgl. hierzu STK 2017 18).\n\nB. a) Die Staatsanwaltschaft meldete am 22. Dezember 2016 im Strafverfahren gegen D.________ Berufung an (STK 2017 16, KG-act. 2) und stellte\nmit Berufungserklärung vom 3. April 2017 folgende Anträge (STK 2017 16,\nKG-act. 4):\n\n1. In Aufhebung von Ziff. 1 lit. a des Urteilsdispositivs (Würgevorfall)\nsei der Beschuldigte der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne\nvon Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, eventualiter der Gefährdung des Lebens i.S.v. Art. 129 StGB sowie subeventualiter der\nversuchten schweren Körperverletzung im Sinne von Art. 122\ni.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.\n2. In Aufhebung von Ziff. 1 lit. b des Urteilsdispositivs (erste Schlagserie sowie erster Stuhlschlag) sei der Beschuldigte der einfachen\nKörperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB schuldig zu\nsprechen.\n3. In Ergänzung von Ziff. 1 lit. c des Urteilsdispositivs (ab dem Gang\nzur Kochinsel) sei der Beschuldigte zusätzlich der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB\nschuldig zu sprechen.\n4. In Aufhebung von Ziff. 3 des Urteilsdispositivs sei der Beschuldigte\nmit einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren zu bestrafen.\nKantonsgericht Schwyz 8\n\n5. In Aufhebung von Ziff. 4 und 5 des Urteilsdispositivs sei die Freiheitsstrafe des Beschuldigten unter Anrechnung von 61 Tagen Untersuchungshaft zu vollziehen.\n6. Unter Kostenfolge zulasten des Beschuldigten.\n\nb) B.________ meldete seinerseits am 22. Dezember 2016 im Strafverfahren gegen D.________ Berufung an (STK 2017 17, KG-act. 2). Seine Berufungserklärung reichte er am 12. April 2017 ein und stellte folgende Rechtsbegehren (STK 2017 17, KG-act. 3):\n\n1. In Aufhebung von Ziff. 1 und 2 des Urteils des Strafgerichts\nSchwyz vom 13.12.2016 sei der Beschuldigte D.________ in Bezug auf den Vorfall vom 04.12.2014 wie folgt schuldig zu sprechen:\na) der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111\ni.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, evtl. der versuchten schweren\nKörperverletzung im Sinne von Art. 122 Abs. 1 i.V.m. Art. 22\nAbs. 1 StGB, subevtl. der Gefährdung des Lebens im Sinne\nvon Art. 129 StGB;\nb) der mehrfachen vorsätzlichen einfachen Körperverletzung\nim Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB sowie des Versuchs dazu;\nc) der Drohung im Sine von Art. 180 StGB.\n2. In Aufhebung von Ziff. 3 sei der Beschuldigte angemessen zu bestrafen.\n3. In Aufhebung von Ziff. 6 lit. b und c des angefochtenen Urteils sei\nder Beschuldigte zu verpflichten, dem Privatkläger eine Genugtuung in der Höhe von CHF 7‘000.00 und eine Umtriebsentschädigung in der Höhe von CHF 500.00 zu bezahlen.\n4. In Aufhebung von Disp. Ziff. 10 des angefochtenen Urteils sei dem\nPrivatkläger eine angemessene Prozessentschädigung zuzusprechen.\n5. Die Kosten des Berufungsverfahrens seien dem Beschuldigten und\neventualiter dem Staat aufzuerlegen.\n\nc) Am 8. Mai 2017 liess D.________ in beiden Berufungsverfahren Anschlussberufung erklären und beantragt Folgendes (STK 2017 16, KG-act. 6;\nSTK 2017 17, KG-act. 5):\n\n1. Das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 13. Dezember 2016 in\nProzess SGO 2016 21 Ziffer 3, 4, 5 sei aufzuheben und der Berufungsbeklagte/Anschlussberufungskläger sei mit einer bedingten\nGeldstrafe nicht über 90 Tagessätzen zu maximal CHF 50.00 milde zu bestrafen.\nKantonsgericht Schwyz 9\n\n2. Das Urteil des Strafgerichts Schwyz vom 13. Dezember 2016 in\nProzess SGO 2016 21 Ziffer 6 sei aufzuheben und die Zivilforderung des Berufungsklägers I/Anschlussberufungsbeklagten I sei\nabzuweisen, eventualiter auf den Zivilweg zu verweisen.\n3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Berufungsklägers I/Anschlussberufungsbeklagten I evt. des Staates.\n4. Dem Berufungsbeklagten/Anschlussberufungskläger sei weiterhin\ndie amtliche Verteidigung zu gewähren und der Unterzeichnete als\namtlichen Verteidiger einzusetzen.\n\nd) Am 6. März 2018 fand die Berufungsverhandlung statt (STK 2017 16,\nKG-act. 13). Alle Parteien hielten an ihren Berufungs- bzw. Anschlussberufungsanträgen fest (STK 2017 16, KG-act. 13/1, 13/2 und 13/3). Hinsichtlich\nder Berufungsanträge der Staatsanwaltschaft und von B.________ beantragte\nder Verteidiger von D.________ mit Berufungsantwort deren Abweisung unter\nKosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten von B.________ evtl. des Staates (STK 2017 16, KG-act. 13/3).\n\nC. Auf die einzelnen Vorbringen wird – soweit für die Urteilsbegründung\nerforderlich – in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen;-\n\nin Erwägung:\n\n"}