Diese Vergleiche des Beschuldigten
lassen keinen anderen Schluss zu, als dass er mit seiner Äusserung („beim
Frühstück fehlen“) den Tod der beiden Privatkläger als möglichen Nachteil in
Aussicht stellte. Im Übrigen gaben sowohl die Privatkläger als auch der Zeuge
H.________ an, die Äusserungen in diesem Sinne verstanden zu haben (vgl.
U-act. 8.1.02, S. 3; U-act. 10.1.06, Frage 16; U-act. 10.1.05, Frage 25). Das
In-Aussicht-Stellen des Todes einer Person stellt nach objektivem Massstab
ohne Weiteres einen ernstlichen Nachteil dar, der geeignet erscheint, auch
eine besonnene bzw. verständige Person in der Lage der beiden Privatkläger
gefügig zu machen.