Zwar muss
ein Angriff qualitativ eine gewisse Erheblichkeit aufweisen, um als ehrverletzend gelten zu können, indessen handelt es sich zumindest bei einer offenbar
einzig in beleidigender Intention getroffenen Betitelung einer Person als „Idiot“
nicht mehr um eine blosse, unbedeutende Übertreibung. Andernfalls würde
der Ausdruck für die Verwendung im Alltag „freigegeben“ und müsste jeder
einen solchen Anwurf hinnehmen (vgl. auch OGer ZH, Beschluss UK040143
vom 8. Oktober 2005 E. 5b).