Für den Beschuldigten (wie auch die Gerichtsbehörden) war
somit erkennbar, welches Verhalten ihm im Zusammenhang mit der Strafbestimmung von Art. 90 Abs. 2 SVG i.V.m. Art. 35 Abs. 2 und Abs. 4 SVG (welche in der Anklage ebenfalls erwähnt sind) vorgeworfen wurde. Die Tathandlung konnte mit diesen Angaben eindeutig identifiziert und abgegrenzt werden.
Die Anklagebehörde leitet die Unübersichtlichkeit aus der Fotodokumentation
sowie den Aussagen der entgegenkommenden und der vom Beschuldigten
überholten Fahrzeugführerinnen ab (KG-act. 25, Beilage 2, S. 3 f.). Diese Beweismittel müssen nicht in der Anklage selber beschrieben werden (BSK
StPO-Niggli/Heimgartner, Art. 9 StPO N 45).