___ die Katze
des Beschuldigten getreten habe, bzw. sie habe E.________ gar nicht sehen
können, weil der Beschuldigte zwischen ihr und ihrem Sohn gestanden habe,
zweifelt die Verteidigung nicht die Glaubhaftigkeit der Aussagen von
F.________ an, sondern vielmehr deren inhaltliche Richtigkeit. Die Tatsache,
dass bei der Katze gemäss Quittung vom 10. Oktober 2012 ein Hämatom
festgestellt werden konnte (U-act. 8.2.06), beweist aber entgegen der Ansicht
des Beschuldigten nicht, dass E.________ die Katze am 30. September 2012
getreten hatte.