Die Privatklägerin 2 erwähnte im Brief vom 18. Januar 2010 an den damaligen
Kantonszahnarzt Dr. med. dent. K.________, dass der Beschuldigte in
H.________ praktiziere (U-act. 2.1.7). In der beigelegten Chronologie führte
sie aus, sie hätten an Weihnachten (2009) erfahren, dass der Beschuldigte
seine Praxis nach Hause verlegt habe und weitermache wie bisher – nicht
mehr in H.________, dafür in J.________. Auch F.________ (nachfolgend
Privatklägerin 1) erwähnte im Titel der Kurzschilderung der Vorfälle, dass diese in H.________ erfolgt seien (U-act. 2.2.7).