Auf Nachfrage
der Anklagebehörde hin meinte er, nicht mehr zu wissen und sich nicht daran
erinnern zu können, weshalb bzw. ob er dies damals so gesagt habe. Überdies gab er zu Protokoll, überzeugt zu sein, dass nichts passiert sei, wobei er
sich fragte, weshalb er Spucke als Gleitmittel hätte verwenden sollen in einer
Dusche, in welcher es Wasser und Shampoo etc. habe (KG-act. 27, S. 13 f.).
Spucke ist schneller zur Hand als Shampoo und dürfte mehr zur Gleitfähigkeit
beitragen als Wasser. Auf jeden Fall lässt dieses Argument die damalige Aussage samt ihrer Details, welche auf tatsächlich Erlebtes schliessen lassen,
nicht in Frage stellen.