Nachdem sich der Beschwerdegegner auf einen mündlichen Pachtvertrag stützen könne, sei keine Entschädigung für eine unberechtigte Nutzung
geschuldet. Ausserdem sei die vom Beschwerdeführer in der Begründung
seiner erstinstanzlichen Rechtsschrift geforderte Nachzahlung von
Fr. 5‘400.00 unter Abzug einer nicht bezifferten Teilzahlung bereits mangels
Substanziierung abzuweisen (vgl. angefochtenes Urteil, E. 4). Mit diesen zutreffenden Ausführungen des Erstrichters setzt sich der Beschwerdeführer
nicht rechtsgenüglich auseinander, wenn er in der Beschwerde lediglich wiederholt, die Nutzung sei unberechtigt erfolgt resp.