134 SchKG, m.w.H.). Dem
Vorderrichter ist insofern zuzustimmen, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Steigerung über das Bestehen eines mündlichen Pachtvertrages
informiert war und dass nicht relevant ist, ob frühere Steigerungsbedingungen
(Vi-act. B, KB 24) diesbezüglich andere Aussagen enthielten, da sie am Steigerungstag nicht gültig waren. Ferner bringt der Beschwerdeführer weder vor
noch ergibt sich aus den Akten, dass der vormalige Eigentümer von GB zz
Galgenen, D.________, die Aufnahme eines schriftlichen Mietvertrags und
eines mündlichen Pachtvertrags in die am Steigerungstag gültigen Steigerungsbedingungen angefochten habe.