{"Signatur": "SZ_KG_002", "Spider": "SZ_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2017-12-15", "HTML": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_002_ZK2-2017-62_2017-12-15.html", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/loadTable", "Checksum": "93e0ac15f8399a9f6204e72b8daf3703"}, "PDF": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_002_ZK2-2017-62_2017-12-15.pdf", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/ServletDownload/ZK2_2017_62_eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d2165eb8417192fd1453891dd8dbd70ac28a498951eccd7c901cae8764044b7f6a97328ab44a1f8d905ba92b23dd3f1154ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b?path=eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d2165eb8417192fd1453891dd8dbd70ac28a498951eccd7c901cae8764044b7f6a97328ab44a1f8d905ba92b23dd3f1154ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ZK2_2017_62", "Checksum": "ef7f04721e73a4959a8f5a0394219635"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["ZK2 2017 62"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 15.12.2017 ZK2 2017 62"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schwytz  2. Zivilkammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Svitto  2. Zivilkammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Beschwerde (Sistierung) | Zivilprozessuale Fragen"}], "ScrapyJob": "446973/54/2069", "Zeit UTC": "22.01.2026 22:30:24", "Checksum": "ce0e5bc16357a91b3e28919f93893dfd", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 15.12.2017 ZK2 2017 62\nRegeste:\nBeschwerde (Sistierung) | Zivilprozessuale Fragen\n\n Kantonsgericht Schwyz\n\nBeschluss vom 15. Dezember 2017\nZK2 2017 62\n\nMitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,\nKantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,\nGerichtsschreiberin MLaw Julia Lüönd.\n\nIn Sachen A.________,\nKläger und Beschwerdeführer,\nvertreten durch Rechtsanwalt B.________,\n\ngegen\n\nC.________,\nBeklagte und Beschwerdegegnerin,\nvertreten durch D.________,\nvertreten durch Rechtsanwalt E.________,\n\nbetreffend Beschwerde (Sistierung)\n(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Gersau vom 19. Juni 2017, ZGO 2017 01);-\n\nhat die 2. Zivilkammer,\nKantonsgericht Schwyz 2\n\nnachdem sich ergeben und in Erwägung:\n\n1. a) Am 11. Oktober 2016 (ZGO 2016-02) sowie am 9. Januar 2017\n(ZGO 2017-01) machte A.________ zwei Klagen beim Bezirksgericht Gersau\ngegen die C.________, anhängig und focht mehrere Beschlüsse der Stockwerkeigentümerversammlungen vom 14. März 2016 respektive vom 4. Juli\n2016 an. Die angefochtenen Beschlüsse betrafen die Jahresabrechnung\n2015, den Budgetvorschlag 2016 inkl. Zahlungsabfolge und Zahlungsdestination (vgl. Vi-act. 1 [ZGO 2016-02], S. 2), den Beschluss betreffend Traktanden, die Jahresrechnung 2014, die Aufteilung der Verwaltungskosten, die\nRückerstattung und Einzahlung nach Wertquoten der baulich realisierten Einheiten, die Einzahlung für dringend notwendige Sanierungsarbeiten, die Destination und Zahlungsfrist für alle Einzahlungen, die Wahl von Mitgliedern des\nBauausschusses, die Sanierung der Terrasse Ebene 4 sowie die Wahl eines\nRevisors für die Jahresabrechnungen 2015 und 2016 (vgl. Vi-act. 1 [ZGO\n2017-01], S. 2 f.).\n\nMit Eingabe vom 12. Mai 2017 beim Bezirksgericht Gersau beantragte\nD.________ für die C.________ die Vereinigung der Prozesse ZGO 2016-02\nund ZGO 2017-01 sowie deren Sistierung bis am 31. Juli 2017, da inzwischen\neine weitere Klage im Zusammenhang mit der C.________, hängig sei, bei\nder es um die Berichtigung der Wertquoten gehe (Vi-act. 7 [ZGO 2017-01]; Viact. 11 [ZGO 2016-02]). Der Einzelrichter am Bezirksgericht Gersau verfügte\nam 19. Juni 2017 was folgt:\n\n1. Die Prozesse ZGO 2016-02 und ZGO 2017-01 werden vereinigt.\n\n2. Die Prozesse ZGO 2016-02 und ZGO 2017-01 werden vorläufig bis\nzum Entscheid im Verfahren ZGO 2017-02 (Berichtigung der Wertquoten) sistiert.\n\n3. Die Stockwerkeigentümerschaft C.________ wird weiterhin aufgefordert, einen Prozessvertreter im Sinne von Art. 712t Abs. 2 ZGB\nzu bezeichnen.\nKantonsgericht Schwyz 3\n\n4. Die Zustellung für künftige Verfügungen im Verfahren ZGO 2016-02\nund ZGO 2017-01 erfolgen an die Adresse F.________ xx bis yy in\n________.\n\n5. Die Gerichtskosten werden zur Hauptsache geschlagen. Es wird keine\nParteientschädigung zugesprochen.\n\n6. [Rechtsmittelbelehrung]\n\n7. [Zustellung]\n\nb) Gegen diese Verfügung erhob A.________ (nachfolgend Beschwerdeführer) am 30. Juni 2017 Beschwerde beim Kantonsgericht (KG-act. 1). Er\nbeantragt die Aufhebung von Ziffer 2 der Verfügung des Einzelrichters am\nBezirksgericht Gersau vom 19. Juni 2017 unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der C.________ (nachfolgend Beschwerdegegnerin). Den ihm\nmit Verfügung vom 4. Juli 2017 auferlegten Kostenvorschuss von Fr. 1‘200.00\nleistete der Beschwerdeführer rechtzeitig (KG-act. 4). Die Beschwerdegegnerin erstattete mit Eingabe vom 19. Juli 2017 Beschwerdeantwort und beantragt\ndie Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei, sowie die\nBestätigung von Ziffer 2 der Verfügung vom 19. Juni 2017 unter Kosten- und\nEntschädigungsfolgen zulasten des Beschwerdeführers (KG-act. 11). Die mit\nder Beschwerdeantwort ins Recht gelegte Vollmacht war von D.________ „als\nVerwalter“ unterzeichnet (KG-act. 8/2). Darüber hinaus war der Beschwerdeantwort eine Vollmacht der „Miteigentümer C.________ an den Verwalter\nD.________ beigelegt, wobei offensichtlich einzelne Unterschriften fehlten\n(KG-act. 8/1). Mit Eingabe vom 28. Juli 2017 reichte der Beschwerdeführer\nunaufgefordert eine Stellungnahme ein (KG-act. 11). Am 1. September 2017\nwurde D.________ resp. Rechtsanwalt E.________ eine Frist bis am 2. Oktober 2017 gesetzt, um eine gültige Ermächtigung der Beschwerdegegnerin\neinzureichen (KG-act. 13). Am 3. Oktober 2017 legte D.________ eine Vollmacht ins Recht, wobei wiederum einzelne Unterschriften fehlten resp.\nD.________ für einzelne Stockwerkeigentümer unterzeichnete (KG-act. 14/1).\nAm 10. Oktober 2017 wurde diese Eingabe Rechtsanwalt E.________ zur\nVernehmlassung zugestellt, wovon dieser am 16. Oktober 2017 Gebrauch\nKantonsgericht Schwyz 4\n\nmachte (KG-act. 15 f.). Der Beschwerdeführer nahm seinerseits am 30. Oktober 2017 hierzu ebenfalls Stellung, woraufhin sich Rechtsanwalt E.________\nam 16. November 2017 erneut vernehmen liess (KG-act. 20 und 22).\n\n2. Eine Sistierungsverfügung ist nach Art. 319 lit. b Ziff. 1 i.V.m. Art. 126\nAbs. 2 ZPO mit Beschwerde anfechtbar. Mit der Beschwerde können unrichtige Rechtsanwendung und offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhaltes geltend gemacht werden (Art. 320 ZPO).\n\n"}