{"Signatur": "SZ_KG_002", "Spider": "SZ_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2017-11-08", "HTML": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_002_ZK2-2017-45_2017-11-08.html", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/loadTable", "Checksum": "3ed2bb7d481da2c7c51c34d88382097f"}, "PDF": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_002_ZK2-2017-45_2017-11-08.pdf", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/ServletDownload/ZK2_2017_45_eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d27dcffa86c28c6a3b7c306d55d7a3f733c15240c640e809447fbf4f7368cdaaa9134346473faa2186252544ca69a85906ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b?path=eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d27dcffa86c28c6a3b7c306d55d7a3f733c15240c640e809447fbf4f7368cdaaa9134346473faa2186252544ca69a85906ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ZK2_2017_45", "Checksum": "e66323b012792b73b0a1f38acb1d7e11"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["ZK2 2017 45"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 08.11.2017 ZK2 2017 45"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schwytz  2. Zivilkammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Svitto  2. Zivilkammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Kostenbeschwerde | Kosten- und Entschädigungsfolgen"}], "ScrapyJob": "446973/54/2069", "Zeit UTC": "22.01.2026 22:30:34", "Checksum": "08416f50f0600345a771fd754b5d6241", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 08.11.2017 ZK2 2017 45\nRegeste:\nKostenbeschwerde | Kosten- und Entschädigungsfolgen\n\n Kantonsgericht Schwyz\n\nBeschluss vom 8. November 2017\nZK2 2017 45/46\n\nMitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,\nKantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,\nGerichtsschreiberin lic. iur. Gabriela Thurnherr.\n\nIn Sachen A.________,\nKlägerin und Beschwerdeführerin,\nvertreten durch Rechtsanwalt B.________,\n\nund\n\nC.________,\nBeklagter und Beschwerdeführer,\nvertreten durch Rechtsanwalt D.________,\n\ngegen\n\nEinzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln, Eisenbahnstrasse 20a,\n8840 Einsiedeln,\nBeschwerdegegnerin,\n\nbetreffend Kostenbeschwerden\n(Beschwerden gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 27. März 2017, ZEO 2015 030);-\n\nhat die 2. Zivilkammer,\nKantonsgericht Schwyz 2\n\nnachdem sich ergeben und in Erwägung:\n\n1. Am 25. Oktober 2010 reichten A.________ und C.________ beim Bezirksgericht Einsiedeln ein gemeinsames Scheidungsbegehren mit Antrag auf\nRegelung der Nebenfolgen durch das Gericht ein (Vi-act. A.I). Anlässlich der\nAnhörung vom 17. November 2010 bestätigten beide ihren Scheidungswillen\n(Vi-act. GA 5). In der Folge führte der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln ein schriftliches Verfahren mit doppeltem Schriftenwechsel (Vi-act. A.II-\nV), einer Verkehrswertschätzung (Vi-act. A.X/A.XII), einer Oberexpertise (Viact. A.XX/A.XXVII), einer Überarbeitung der Verkehrswertschätzung (Vi-act.\nA.XXXII) und diversen Stellungnahmen der Parteien durch. Ein erstes Urteil\nerliess der Einzelrichter am 24. Dezember 2013 (Vi-act. A.XXXIV). Auf Berufung bzw. Anschlussberufung hin hob das Kantonsgericht Schwyz mit Urteil\nvom 26. Mai 2015 (ZK1 2014 9) Dispositivziffern 2-9 des erstinstanzlichen\nUrteils auf und wies die Sache zur Ergänzung des Verfahrens und Neuentscheidung an die Vorinstanz zurück (Vi-act. A.XXXV). In der Folge erliess der\nEinzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln acht Beweisverfügungen (Vi-act.\nA.XXXVI, A.XXXIX, A.XXXXIV, A.XXXXV, A.XXXXVI, A.XXXXVII, A.XXXXVIII,\nA.XXXXIX, A.L) und führte drei Beweisverhandlungen durch (Vi-act.\nA.XXXXIII, A.LIII, A.LIV). Der erste Experte ergänzte sein Gutachten (Vi-act.\nA.XXXX) und die Parteien reichten weitere Stellungnahmen ein. Mit Urteil vom\n27. März 2017 setzte der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln u.a. die\nVerfahrenskosten mit Dispositivziffer 7 auf Fr. 50‘000.00 fest und auferlegte\ndiese den Parteien je zur Hälfte (Vi-act. A.LX). Dagegen erhob A.________\n(nachfolgend Beschwerdeführerin) am 11. Mai 2017 fristgerecht Kostenbeschwerde mit folgenden Anträgen (KG-act. 1, ZK2 2017 45):\n\n1. Ziff. 7 des Urteils des Einzelrichters des Bezirkes Einsiedeln betr.\nNebenfolgen der Ehescheidung vom 27. März 2017 sei aufzuheben und es sei der seitens der Beschwerdeführerin zu bezahlende\nhälftige Anteil an den Verfahrenskosten auf Fr. 12‘500.00 festzusetzen (wobei unter Berücksichtigung der bereits geleisteten Kostenvorschüsse in der Höhe von Fr. 12‘500.00 keine Nachzahlung\nmehr zu leisten ist).\nKantonsgericht Schwyz 3\n\nEventualiter sei die Sache zur Neufestlegung dieses Betrages an\ndie Vorinstanz zurückzuweisen.\n\n2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Vorinstanz.\n\nProzessualer Antrag:\n3. Im Umfang der Anträge sei der Beschwerde aufschiebende Wirkung zu erteilen.\n\nGleichentags erhob auch C.________ (nachfolgend Beschwerdeführer) eine\nseparate Kostenbeschwerde mit folgenden Anträgen (KG-act. 1, ZK2 2017\n46):\n\n1. Das Urteil des Einzelrichters des Bezirkes Einsiedeln vom\n27. März 2017 im Verfahren ZEO 2015 030 (alt F 037/19) sei in\nDispositivziffer 7 insofern aufzuheben, als\n\na) der vom Beschwerdeführer zu bezahlende hälftige Anteil an\nden Verfahrenskosten auf maximal Fr. 12‘500.00 (inkl. Expertisekosten und Kosten Zeugenbefragung) festzusetzen\nsei und\n\nb) der Beschwerdeführer nach Verrechnung der geleisteten\nVorschüsse keine weiteren Verfahrenskosten mehr zu bezahlen habe.\n\n2. Eventuell sei die Sache zur neuen Festlegung der vorinstanzlichen\nVerfahrenskosten an die Vorinstanz zurückzuweisen.\n\n3. Der Beschwerde sei (betreffend der Ziffer 7 des angefochtenen Urteils) aufschiebende Wirkung zu erteilen.\n\n4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Vorinstanz.\n\nDen Beschwerden wurde einstweilen die aufschiebende Wirkung zuerkannt\n(je KG-act. 2/3). Mit Vernehmlassung vom 29. Mai 2017 beantragte der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln die kostenfällige Abweisung der Beschwerden (KG-act. 7 in ZK2 2017 45 = KG-act. 5 in ZK2 2017 46), worauf die\nBeschwerdeführerin am 6. Juni 2017 Stellung nahm (KG-act. 9, ZK2 2017 45).\nKantonsgericht Schwyz 4\n\n"}