6. Der Vorderrichter wies die Begehren des Gesuchstellers um Prozesskostenbevorschussung, eventualiter unentgeltliche Rechtspflege ab mit der
Begründung, dass sich die (Eventual-)Begehren als gegenstandslos erweisen
würden, soweit er obsiege, und im Übrigen aussichtslos seien, da sie trotz
abschlägigem Entscheid in früheren Fällen mit praktisch identischer Begründung neu gestellt bzw. ohne jeglichen Beleg für die behaupteten ehebedingten
Nachteile eingereicht worden seien.