{"Signatur": "SZ_KG_002", "Spider": "SZ_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2017-03-30", "HTML": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_002_ZK2-2017-3_2017-03-30.html", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/loadTable", "Checksum": "1381570db0de4167095f0b13e3666289"}, "PDF": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_002_ZK2-2017-3_2017-03-30.pdf", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/ServletDownload/ZK2_2017_3_eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d25ca7381eed71e5e718438ddb4c5f6a42a6d94f4010248c8c4ae9f45810a6d80f484da64917e4dd8de577d3c780241e61ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b?path=eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d25ca7381eed71e5e718438ddb4c5f6a42a6d94f4010248c8c4ae9f45810a6d80f484da64917e4dd8de577d3c780241e61ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ZK2_2017_3", "Checksum": "b029167b897b70dafa4f05034cd274fa"}, "Scrapedate": "2026-02-22", "Num": ["ZK2 2017 3"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 30.03.2017 ZK2 2017 3"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schwytz  2. Zivilkammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Svitto  2. Zivilkammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abschreibung des Schlichtungsverfahrens bei Vorbehalt der Wiedereinbringung der Klage (EGV-SZ 2017 A 3.3) | Zivilprozessuale Fragen"}], "ScrapyJob": "446973/54/2103", "Zeit UTC": "22.02.2026 22:36:49", "Checksum": "73822baa49fbab22dcb944099f13fc58", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 30.03.2017 ZK2 2017 3\nRegeste:\nAbschreibung des Schlichtungsverfahrens bei Vorbehalt der Wiedereinbringung der Klage (EGV-SZ 2017 A 3.3) | Zivilprozessuale Fragen\n\n Kantonsgericht Schwyz\n\nBeschluss vom 30. März 2017\nZK2 2017 3\n\nMitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,\nKantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,\na.o. Gerichtsschreiberin MLaw Larissa Killer.\n\nIn Sachen Bezirk Einsiedeln, Postfach 161, Hauptstrasse 78, 8840 Einsiedeln,\nKläger und Beschwerdeführer,\nvertreten durch Rechtsanwalt B.________,\n\ngegen\n\n1. A.________ AG,\n2. C.________ AG\nBeklagte und Beschwerdegegnerinnen,\n\nbetreffend Abschreibung des Schlichtungsverfahrens bei Vorbehalt der Wiedereinbringung der Klage\n(Beschwerde gegen die Verfügung der Schlichtungsbehörde Einsiedeln vom\n28. Dezember 2016, EK 2016 21);-\n\nhat die 2. Zivilkammer,\nKantonsgericht Schwyz 2\n\nnachdem sich ergeben und in Erwägung:\n\n1. a) Der Bezirk Einsiedeln (nachfolgend: Beschwerdeführer) reichte am\n30. Mai 2016 ein Schlichtungsgesuch beim Vermittleramt Einsiedeln ein und\nmachte gegenüber der A.________ AG und der C.________ AG (nachfolgend: Beschwerdegegner) Ansprüche aus einem Werkvertrag geltend (Viact 1). Am 27. Dezember 2016 reichte der Beschwerdeführer die aussergerichtliche Vereinbarung der Parteien vom 13./27. Dezember 2016 ins Recht\nund ersuchte um Abschreibung des Verfahrens (Vi-act. 9). Mit Verfügung vom\n28. Dezember 2016 schrieb der Vermittler der Schlichtungsbehörde Einsiedeln die Klage infolge Klagerückzugs als erledigt am Protokoll ab und auferlegte die Vermittlerkosten von Fr. 500.00 der Klägerin (KG-act. 1/1).\n\nb) Gegen die Verfügung vom 28. Dezember 2016 reichte der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 9. Januar 2017 „Berufung“ mit folgenden Rechtsbegehren ein (KG-act. 1):\n\n1. Dispositiv Ziff. 1 der Verfügung der Schlichtungsbehörde Einsiedeln\nvom 28. Dezember 2016 sei aufzuheben.\n\n2. Das Schlichtungsgesuch bzw. die Klage sei infolge Schlichtungs-\n/Klagerückzugs unter Vorbehalt der Wiedereinbringung als erledigt\nam Protokoll abzuschreiben. Eventualiter sei die Sache zur entsprechenden Korrektur bzw. Berichtigung an die Schlichtungsbehörde\nzurückzuweisen.\n\n3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Vorinstanz.\n\nDen Beschwerdegegnern wurde am 11. Januar 2017 Gelegenheit zur Beschwerdeantwort gegeben, worauf sie aber verzichteten (KG-act. 3).\n\n2. Bei der Abschreibungsverfügung handelt es sich um einen „anderen\nerstinstanzlichen Entscheid“ im Sinne von Art. 319 lit. b Ziff. 2 ZPO. Daher ist\ndie Beschwerde zulässig (EGV-SZ 2013, 32; Engler, in: Gehri/Jent-\nSorensen/Sarbach, ZPO Kommentar, 2015, Art. 241 ZPO N 12). Die vom Be-\nKantonsgericht Schwyz 3\n\nschwerdeführer eingereichte Berufung (KG-act. 1) ist somit als Beschwerde\ngemäss Art. 319 ff. ZPO entgegenzunehmen.\n\n3. a) Kommt es gemäss Art. 208 Abs. 1 ZPO zu einer Einigung zwischen\nden Parteien, so nimmt die Schlichtungsbehörde einen Vergleich, eine Klageanerkennung oder einen vorbehaltslosen Klagerückzug zu Protokoll und\nlässt die Parteien dieses unterzeichnen (Möhler, in: Gehri/Jent-Sorensen/\nSarbach, ZPO Kommentar, 2015, Art. 208 ZPO N 2 und 4). Die Parteien können sich während des Schlichtungsverfahrens aber auch aussergerichtlich\neinigen. Die private Einigung der Parteien entfaltet indessen keine Rechtswirkung, sie muss von der Schlichtungsbehörde ebenfalls protokolliert werden,\ndamit sie in Rechtskraft erwachsen kann (Egli, in: Brunner/Gasser/Schwander,\nSchweizerische Zivilprozessordnung, Kommentar, 2016, Art. 208 ZPO N 9;\nGloor/Umbricht Lukas, in: Oberhammer/Domej/Haas, Kurzkommentar ZPO,\n2013, Art. 208 N 9; Möhler, a.a.O., Art. 208 ZPO N 7). Die Wirkung eines\nrechtskräftigen Entscheides kommt dem Klagerückzug dann nicht zu, wenn\ndie Klage unter Vorbehalt der Wiedereinbringung zurückgezogen wurde (Infanger, in: Spühler/Tenchio/Infanger, Basler Kommentar zur Schweizerischen\nZivilprozessordnung, 2013, Art. 208 ZPO N 13). Das Verfahren muss sodann\nvon der Schlichtungsbehörde formell erledigt werden, indem sie eine Abschreibungsverfügung erlässt (Infanger, a.a.O., Art. 208 ZPO N 4). Der Vorbehalt der Widereinbringung ist in die Abschreibungsverfügung aufzunehmen\n(Infanger, a.a.O., Art. 208 ZPO N 13). Allein die Abschreibungsverfügung als\namtliche Feststellung des Entscheidsurrogats bildet die Grundlage für das\nVollstreckungsverfahren und gilt als definitiver Rechtsöffnungstitel (Liebster,\nin: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, Kommentar zur Schweizerischen\nZivilprozessordnung, 2016, Art. 241 ZPO N 21; Steck, in: Spühler/Tenchio/Infanger, a.a.O., Art. 241 ZPO N 16). Das Gericht bestätigt damit\nimplizit, dass die Parteidispositionen prozessual gültig und ordnungsgemäss\nmitgeteilt wurden (Steck, a.a.O., Art. 241 ZPO N 16). Die Abschreibungsverfügung ist deshalb notwendig zur Sicherung der Vollstreckbarkeit des Ent-\nKantonsgericht Schwyz 4\n\nscheidsurrogates und aus Beweisgründen (Naegeli/Richers, in: Oberhammer/Domej/Haas, a.a.O., Art. 241 ZPO N 38). Wird ein vorbehaltsloser Klagerückzug abgeschrieben, kommt ihm die Wirkung eines rechtskräftigen Entscheids gleich und ihm kann bei erneuter Einbringung der Einwand der res\niudicata entgegen gehalten werden (Infanger, a.a.O., Art. 208 ZPO N 12).\n\n"}