Würde also Art. 63
SchKG nur bei Vorliegen einer Betreibungshandlung angewendet, könnte die
Fristverlängerung Gläubigern und Dritten gar nicht zugutekommen, wodurch
die durch den Gesetzgeber angestrebte Ausweitung toter Buchstabe bliebe.
Die historische Auslegung spricht somit zumindest hinsichtlich der Fristen für
Gläubiger und Dritte gegen die Betreibungshandlung als Voraussetzung von
Art. 63 SchKG.