1, S. 6 Ziff. 2.6) – nicht
fest, dass der Sohn F.________ beim erwähnten Unfall im Auto war. Daher ist
die vorinstanzliche Folgerung nicht zu beanstanden, dass das Fahrverhalten
der Gesuchstellerin nicht als gefährlich und rücksichtslos bezeichnet werden
könne und eine konkrete Gefährdung der Kinder nicht bestanden habe.
Ausserdem sind seit dem Unfall vom 16. Dezember 2015 keine weiteren
Verfehlungen der Gesuchstellerin bekannt. Insoweit bleibt das Vorbringen des
Gesuchsgegners unbelegt, wonach die Gesuchstellerin weder Einsicht noch
Reue zeige bzw. ihr (problematisches) Fahrverhalten negiere (KG-act. 1, S. 6
Ziff. 2.6).