Der Nachweis des Zustandekommens des behaupteten depositum irregulare und der damit angeblich
zusammenhängenden Simulation dürfte dem beweisbelasteten Beschwerdeführer nur schwerlich gelingen, da den von ihm offerierten Zeugen in antizipierter Betrachtung bloss eine geringe Beweiskraft beizumessen ist. Seine
Gewinnaussichten sind insbesondere aufgrund des tatsächlichen Vorliegens
der Machbarkeitsstudie sowie des Umstandes, dass er der Beklagten einen
Betrag von Fr. 70‘000.00 entsprechend den Zahlungsmodalitäten gemäss der
„Vereinbarung über befristete Beteiligung an Architekturleistungen“ (Viact. BB 7) tatsächlich zahlte, beträchtlich geringer als die Verlustgefahren.