- dass nach bundesgerichtlicher Praxis zwar in erster Linie auf den mutmasslichen Verfahrensausgang abzustellen ist, jedoch dann, wenn sich der
mutmassliche Ausgang des Verfahrens nicht ohne Weiteres feststellen lässt,
auf allgemeine zivilprozessrechtliche Kriterien zurückzugreifen ist, wonach in
erster Linie diejenige Partei kosten- und entschädigungspflichtig wird, die das
gegenstandslos gewordene Verfahren veranlasste oder bei der die Gründe
eintraten, die zur Gegenstandslosigkeit des Verfahrens führten (BGer,
2C_237/2009, Urteil vom 28. September 2009, E. 3.1);