Für die erstinstanzliche Behauptung der Beklagten 1 bis 3, wonach es sich beim Kaufvertrag vom 29. November 1990
zwischen der Erblasserin und dem Kläger um eine als Verkauf simulierte reine
Schenkung handle, verwiesen diese einzig auf den Ausgleichungsdispens im
Nachtrag vom 15. Juli 1991. Wie vorstehend in E. 6d.aa ausgeführt lässt allein
ein Ausgleichungsdispens aber den Schluss auf das Vorliegen einer Schenkung nicht zu. Darüber hinaus führen die Vorbringen der Parteien sowie die
Ausführungen der Vorinstanz zu den finanziellen Verhältnissen des Klägers
resp. der Erblasserin vor dem 29. November 1990 ins Leere. Sie sind für den
Nachweis der Tilgung des Kaufpreises resp.