Es sei somit davon auszugehen, dass dieser Betrag in Höhe von Fr. 73‘054.14 einen Teilbetrag von
Fr. 78‘750.00 gebildet habe, den die Parteien gemäss Kaufvertrag als getilgt
betrachtet hätten (vgl. angefochtenes Urteil, E. 4d.X.iii auf S. 31). Dagegen
bringt der Kläger in seiner Berufung vor, die Vorinstanz nehme eine Vermischung der genannten Beträge vor, obwohl diese nicht übereinstimmten. Sie
verkenne, dass für die Erblasserin der Kaufvertrag vom 7. April 1982 ein von
der Bauabrechnung verschiedenes Geschäft gewesen sei (KG-act. 1
[ZK1 2016 38], Ziff. III.D.7 auf S. 11). Einzig mit der Behauptung, es lägen
verschiedene Geschäfte vor, vermag der Kläger die Schlussfolgerung der Vor-