Fehl geht der Kläger des Weiteren, wenn er in diesem Zusammenhang die
Verletzung der zivilprozessualen Behauptungsmaxime rügt (KG-act. 1
[ZK1 2016 38], Ziff. III.D.1). Ob die Wohnung als Ausstattung im Sinne von
Art. 527 Ziff. 1 ZGB zu qualifizieren ist und damit Gegenstand der Herabsetzung bildet, ist eine Rechts- und keine Tatfrage (vgl. BGE 131 III 49, E. 4.1.2).
Indem die Beklagten die Herabsetzung der Wohnung verlangten, kamen sie
ihrer Substanziierungsobliegenheit in diesem Punkt ausreichend nach, da sie
bezüglich der Herabsetzungstatbestände zu behaupten (und zu belegen) haben, dass eine unentgeltliche Zuwendung sowie ein Schenkungswille vorliegen.