Zum anderen kann – entgegen dem Vorbringen der Beklagten
(vgl. KG-act. 1, S. 20 N 3.5.3) – aus dem Umstand, dass die Klägerin mit Datum vom 7. Oktober 2011 der G.________ eine Auftragsbestätigung
zukommen liess (Vi-KB 6), nicht zwingend geschlossen werden, die
G.________ sei bloss als geänderte bzw. alternative Rechnungsadresse der
Beklagten aufzufassen (vgl. E. 3.3c vorne), weshalb auch nicht gegenteilig
angenommen werden kann, die G.________ sei Vertragspartnerin der
Klägerin gewesen. Falls nötig, wird die Vorinstanz daher zu klären haben, in
welchen Fällen die Klägerin vom Besteller üblicherweise eine Anzahlung verlangt.