Die Klägerin wendet ein, die Vorinstanz habe in antizipierter Beweiswürdigung
auf die Abnahme der offerierten Beweise verzichten dürfen. Zum einen sei
evident, dass E.________, der einzige Verwaltungsrat der Beklagten, die Ausführungen der Beklagten in deren Rechtsschriften bestätigen würde. Zum anderen sei nicht ersichtlich, inwiefern I.________ und J.________ das Handeln
von E.________ in fremdem Namen bzw. für die G.________ bestätigen
könnten, zumal die Beklagte solches gar nicht behauptet habe (KG-act. 7,
S. 15 f. N 6.1-6.3).