Vor dem Hintergrund, dass der Beklagte gemäss Verkaufsvertrag keinen zeitlich fixierten Termin zur Übergabe der Unterlagen hatte, wirkt nicht nur eine
Fristansetzung für die Übergabe der Unterlagen per 14. Juli 2013 – entgegen
der Ansicht des Vorderrichters – als plausibel. Darüber hinaus erscheinen
auch die späteren sehr kurzen Fristansetzungen und –verkürzungen, während
welchen die Klägerin gemäss ihren nicht unglaubwürdigen Sachdarstellung
versuchte, eine einvernehmliche Auflösung des langjährigen Arbeitsverhältnisses herbeizuführen (vgl. Vi-KB 28, 31 und 34), geradezu als gesucht, um
eine fristlose Entlassung zu provozieren und damit die Ansprüche der Klägerin