Es wurde explizit von einer Fristanpassung und damit einer bewussten Verkürzung
gesprochen. Insgesamt kann der Klägerin nicht zum Nachteil gereichen, dass
sie – zumindest bis zum Erhalt des zweiten Schreibens bzw. der dort angesetzten Frist (vgl. nachfolgende Ausführungen) – die verlangten Adressen
nicht herausgegeben hatte. Daran vermag nach dem Gesagten nichts zu ändern, dass ihr bewusst war, wie wichtig dem Beklagten bzw. der Käuferin eine
baldige bzw. umgehende Erfüllung der Pflicht war (vgl. insb. Vi-KB 29 = Vi-BB
14). Immerhin sandte die Klägerin dem Beklagten am 13. Juni 2013 den
Adresssatz von 309 Adressen, welchen der Beklagte beigesteuert habe (Vi-
KB 28 und 53;