Das
Gleiche gilt, wenn die beklagte Partei mit der Duplik Noven vorgetragen hat,
die der klagenden Partei Anlass geben, ihrerseits Noven vorzutragen (Leuenberger, a.a.O., N 22 f. zu Art. 225 ZPO und N 10 zu Art. 229 ZPO). Selbst
wenn zwischen dem 22. April 2015 und dem 27. Juni 2016 (Datum der Stellungnahme der Klägerin zum Beweisergebnis [Vi-act D8]) lediglich am
11. März 2016 die bereits erwähnten Befragungen stattfanden, hätte die Klägerin das Editionsbegehren mithin früher einreichen müssen. Das klägerische
Argument, die Dokumente hätten erst anlässlich der Zeugenbefragung eine
Bedeutung für den Prozess erhalten, da der Zeuge H.____