von einer Mehrzahl von jederzeit abänder- und ergänzbaren Beweisverfügungen spricht. Das Argument der Klägerin, es sei für sie nicht ersichtlich gewesen, ob noch weitere Beweiserhebungen folgen würden, greift damit ins Leere. Wie sie vorbringt, fehlte es sodann mangels Erlass einer Beweisverfügung
zwar an einer Bestimmung, welcher Partei zu welchen Tatsachen der Hauptoder der Gegenbeweis obliegt. Indessen macht die Klägerin nicht geltend,
inwieweit ihr aus dem Fehlen einer (korrekten) Beweisverfügung ein erheblicher Nachteil entstand und ob insbesondere ihr grundrechtlicher Anspruch auf
Gewährung des rechtlichen Gehörs verletzt wurde (vgl. auch CAN Nr. 1/2017,
S. 24).