20, Frage 34). Gefragt danach, was er erfahren habe, erklärte E.________, eben, dass anscheinend
zwischen ihnen eine Anzahlung gemacht worden sei für irgendein Geschäft,
das dann anscheinend nicht zustande gekommen sei, und dass „er“ eigentlich
das Geld zurückgewollt habe (KG-act. 20, Frage 35). Auf die Ergänzungsfrage
des Rechtsvertreters des Berufungsgegners, ob es vorgängig dieser E-Mail
noch ein Telefonat gegeben habe oder warum der Berufungsgegner ihm plötzlich diese E-Mail geschrieben habe, antwortete E.________, er habe das gewollt, weil der Berufungsführer zu ihm gekommen sei und ihm gesagt habe,
dass der Wagen demnächst ihm gehöre.