tumsübertragung an den Berufungsführer geeinigt hätten. Demgegenüber
würden für die vom Berufungsführer geltend gemachte Vereinbarung, wonach
ihm der Lamborghini an Zahlungs statt für eine angeblich vereinbarte Prämie
übertragen worden sei, keine Indizien vorliegen. Insbesondere habe die
G.________AG die H.________AG bereits aufgrund des am 30. April 2013
abgeschlossenen Vertrages gekannt, weshalb ein Kontakt zwischen diesen
beiden Gesellschaften schon bestanden habe. Es sei aus diesem Grund nicht
nachvollziehbar, welche Vermittlungsfunktion der Berufungsführer hätte wahrnehmen sollen.