1. Unbestritten ist, dass der Berufungsgegner dem Berufungsführer im
August 2013 einen Lamborghini.________ zu Eigentum übertrug und das
Fahrzeug einen Wert von Fr. 250‘000.00 aufwies (KG-act. 1, Rz. 5; KGact. 11, zu Rz. 5). Uneinig sind sich die Parteien hinsichtlich des Rechtsgrundes dieses Geschäfts. Der Berufungsgegner geht vom Vorliegen eines mündlichen Kaufvertrages aus (KG-act. 11, Zu Rz. 6), während der Berufungsführer
dies bestreitet (KG-act. 1, Rz. 12) und seinerseits geltend macht, die Eigentumsübertragung sei an Zahlungs statt als Anzahlung für seine Entschädigung
für seine Vermittlungstätigkeiten erfolgt (KG-act. 1, Rz.