f., 112 und 114), beliess es die Beklagte in weiten Teilen bei Verweisen auf E-
Mails, ohne in der Rechtsschrift selbst auszuführen, was sich aus diesen E-
Mails hierzu ergeben sollte (Vi-act. A.IV, Ziff. 84 ff.). In der Duplik erklärte die
Beklagte immerhin, Herr H.________ habe mit der Unterstützung von Frau
I.________ zur Erlangung der Transitgenehmigung einen umfangreichen
Schriftenwechsel mit den zuständigen Behörden in Usbekistan geführt und
beide Personen seien bei zahlreichen Gelegenheiten bei diesen Behörden
vorstellig geworden. „Timesheets“ hätten die beiden indessen nicht geführt.
Sie, die Beklagte, habe am 26. März 2012 um die Transitgenehmigung ersucht.