Die Parteien vereinbarten ausdrücklich, dass Mängel schriftlich
mitzuteilen sind. Der Kläger betrachtet die Schriftlichkeit lediglich als
„Beweisform“. Dem ist jedoch nicht zu folgen, denn die widerlegbare
Vermutung von Art. 16 Abs. 1 OR, wonach bei einem Formvorbehalt
vermutungsweise von einer Abschlussform auszugehen ist, findet keine
Anwendung auf Erklärungen, die keine Rechtgeschäfte sind und den
Erklärenden nicht belasten, wie namentlich die Mängelrüge
(Gauch/Schluep/Schmid, Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil,
Band I, 10. A., Rz. 610). Folglich lässt sich die in casu vereinbarte
Schriftlichkeit mit der Vermutung von Art.