2. a) Die Vorinstanz verneinte eine absichtliche Täuschung. Sie führte im
angefochtenen Urteil aus, dass anlässlich der von der F.________AG am
17. November 2014 (recte: 10. November, vgl. Vi-act. 1 S. 4; Vi-KB 9 und 10)
durchgeführten Kontrolle festgestellt worden sei, dass der Dieselpartikelfilter
entfernt worden sei. Den Ausbau bestreite die Beklagte nicht. Jedoch könne
der Beklagten eine absichtliche Täuschung nur vorgeworfen werden, wenn sie
diesen selber ausgebaut oder um den Ausbau gewusst habe bzw. davon hätte
wissen müssen.