{"Signatur": "SZ_KG_001", "Spider": "SZ_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2017-09-12", "HTML": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_001_ZK1-2016-27_2017-09-12.html", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/loadTable", "Checksum": "82d3d6e731bdde3750b02396eb2e54a8"}, "PDF": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_001_ZK1-2016-27_2017-09-12.pdf", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/ServletDownload/ZK1_2016_27_eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d2de587d5bb8bbffb607923383a62f513795a017dea65dc8216ba0c96404a7c19e9c2e2032bf07a52cb7f7c5b5b5787e70ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b?path=eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d2de587d5bb8bbffb607923383a62f513795a017dea65dc8216ba0c96404a7c19e9c2e2032bf07a52cb7f7c5b5b5787e70ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ZK1_2016_27", "Checksum": "fe8ad182073121b32ea325adbe9b1f1a"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["ZK1 2016 27"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 12.09.2017 ZK1 2016 27"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 12.09.2017 ZK1 2016 27"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 12.09.2017 ZK1 2016 27"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Forderung | Haftpflichtrecht; Art. 41 ff. OR"}], "ScrapyJob": "446973/54/2069", "Zeit UTC": "22.01.2026 22:33:27", "Checksum": "8046494666df751343dd7715e1516e88", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 12.09.2017 ZK1 2016 27\nRegeste:\nForderung | Haftpflichtrecht; Art. 41 ff. OR\n\ndem unbewiesenen gleichsteht (vgl. Hurni, in: Hausheer/Walter [Hrsg.], Berner\nKommentar Schweizerische Zivilprozessordnung, Band I, Bern 2012, Art. 55\nN 15; vgl. Gehri, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar\nSchweizerische Zivilprozessordnung, 3. Auflage, Basel 2017, Art. 55 N 3; vgl.\nauch Sutter-Somm/Schrank, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger\n[Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. Auflage,\nZürich 2016, Art. 55 N 15 f. und 21; vgl. auch Oberhammer, Oberhammer/Domej/Haas [Hrsg.], Kurzkommentar Schweizerische Zivilprozessordnung, 2. Auflage, Basel 2014, Art. 55 N 2 und 12). Er hat alle (tatsächlichen)\nTatbestandselemente der materiellrechtlichen Normen zu behaupten, welche\nsein Rechtsbegehren stützen (Hurni, a.a.O., Art. 55 N 17; Sutter-Somm/\nSchrank, a.a.O., Art. 55 N 21; BGer 4A_210/2009 vom 7. April 2010, E. 3.2;\nvgl. auch Oberhammer, a.a.O., Art. 55 N 12; vgl. auch Glasl, in: Brunner/Gasser/Schwander [Hrsg.], Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung,\n2. Auflage, Zürich 2016, Art. 55 N 11). Der Behauptungslast ist Genüge getan,\nwenn die entsprechende Partei in ihrem Tatsachenvortrag in allgemeiner Weise sämtliche Tatsachen benennt, welche unter die ihr Begehren stützenden\nNormen zu subsumieren sind. Ein solchermassen vollständiger Tatsachenvortrag wird als schlüssig bezeichnet, weil er bei Unterstellung, er sei wahr, den\nSchluss auf die anbegehrte Rechtsfolge zulässt (BGer 4A_210/2009 vom\n7. April 2010, E. 3.2; Hurni, a.a.O., Art. 55 N 19; Sutter-Somm/Schrank,\na.a.O., Art. 55 N 21; vgl. Oberhammer, a.a.O., Art. 55 N 2). Die Schlüssigkeit\ndes Tatsachenvortrags ist mithin Voraussetzung des Beweisanspruchs. Ist der\nklägerische Tatsachenvortrag unschlüssig, ist die Klage abzuweisen, ohne\ndass überhaupt je ein Beweisverfahren stattfindet (Hurni, a.a.O., Art. 55 N 28;\nOberhammer, a.a.O., Art. 55 N 2; Glasl, a.a.O., Art. 55 N 28). Mithin greift die\nBestreitungslast der beklagten Gegenpartei nur, wenn der Tatsachenvortrag\nder Gegenpartei schlüssig ist. Andernfalls ist die Klage auch ohne Bestreitung\nseitens des Beklagten abzuweisen (Sutter-Somm/Schrank, a.a.O., Art. 55\nN 27; Hurni, a.a.O., Art. 55 N 37). Bestreitet der Prozessgegner den schlüssigen Tatsachenvortrag der behauptungsbelasteten Partei, greift eine über die\nKantonsgericht Schwyz 8\n\nBehauptungslast hinausgehende Substanziierungslast. Die Vorbringen sind\ndiesfalls nicht nur in den Grundzügen, sondern so umfassend und klar darzulegen, dass darüber Beweis abgenommen oder dagegen der Gegenbeweis\nangetreten werden kann (BGE 127 III 365, E. 2.b; BGer 4A_210/2009 vom\n7. April 2010, E. 3.2; Hurni, a.a.O., Art. 55 N 23 und 25; Gehri, a.a.O., Art. 55\nN 4; Sutter-Somm/Schrank, a.a.O., Art. 55 N 23 f.; Oberhammer, a.a.O.,\nArt. 55 N 2 und 12; Glasl, a.a.O., Art. 55 N 22). Wie detailliert der Kläger seine\nBehauptungen konkret zu substanziieren hat, hängt insbesondere vom Grad\netwaiger Bestreitungen der Gegenpartei ab (Sutter-Somm/Schrank, a.a.O.,\nArt. 55 N 26; Glasl, a.a.O., Art. 55 N 21; BGE 127 III 365, E. 2.b). Abgesehen\ndavon müssen die rechtserheblichen Behauptungen grundsätzlich in der\nRechtsschrift selbst vorgebracht werden. Beilagen sind Beweismittelofferten\nund nicht Parteibehauptung (Sutter-Somm/Schrank, a.a.O., Art. 55 N 30;\nGlasl, a.a.O., Art. 55 N 26; vgl. BGer 4A_264/2015 vom 10. August 2015,\nE. 4.2.2). Der blosse Verweis in der Rechtsschrift auf Beilagen genügt der\nSubstanziierungsobliegenheit nicht, weil es nicht Sache des Gerichts und der\nGegenpartei ist, die rechtserheblichen Behauptungen in den Akten zusammenzusuchen (vgl. BGer 5D_148/2013 vom 10. Januar 2014, E. 5.3.2; vgl.\nBGer 4A_141/2009 vom 7. September 2009, E. 13.3; vgl. BGer 4A_264/2015\nvom 10. August 2015, E. 4.2.2; ZK1 2012 11 vom 18. November 2014, E. 3.e;\nvgl. Hurni, a.a.O., Art. 55 N 21; vgl. auch Glasl, a.a.O., Art. 55 N 26 sowie\nFussnote 47). Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts vermag ein\nglobaler Verweis auf eingereichte Unterlagen den bundesrechtlichen Anforderungen an die Substanziierung nicht zu genügen und eine Substanziierung der\nBehauptungen in der Rechtsschrift auch nicht zu ersetzen (BGer 4A_502/\n2016 vom 6. Februar 2017, E. 5.2; BGer 4A_252/2016 vom 17. Oktober 2016,\nE. 2.2; BGer 5A_61/2015 vom 20. Mai 2015, E. 4.2.1.3; vgl. BGer\n4A_317/2014 vom 17. Oktober 2014, E. 2.2; vgl. auch Urteil des Handelsgerichts Zürich HG140062-O vom 9. März 2017, E. 1.2.1).\nKantonsgericht Schwyz 9\n\n"}