Abgesehen davon, dass sich die Klägerin somit nicht substantiiert
mit den Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt, was Nichteintreten auf
diese Rüge zur Folge hat, ist die vorinstanzliche Argumentation auch inhaltlich
zu bestätigen. Aus dem von der Vorinstanz dargestellten Gesamtkontext geht
hervor, dass I.________ aufgrund eines Liquiditätsengpasses um Geldmittel
zur Erfüllung der monatlichen Verpflichtungen bat. In der Folge stellte der Beklagte die Frage, welche monatlichen Verpflichtungen ausser seinem Lohn
und demjenigen von I.________ noch anfallen würden.