sentlichen auf die Behauptung, bei den Honorarrechnungen handle es sich
um die üblichen Aufwendungen einer Domizilgesellschaft. Unklar bleibt, was
die Klägerin darunter versteht, zumal sie im vorinstanzlichen Verfahren noch
behauptete, sie sei nie einer operativen Tätigkeit nachgegangen. Demnach ist
auch nicht ersichtlich, welche üblichen Aufwendungen entstanden sein sollen,
wenn keiner operativen Tätigkeit nachgegangen wurde. Dass die Vorinstanz
aufgrund dieser (Personal-)Kosten auf eine zumindest gelegentliche operative
Tätigkeit schloss und erwog, dass diese gegen einen Simulationswillen der
Parteien spreche, ist somit nachvollziehbar und nicht zu beanstanden.